Pan Flaška buďto úmyslně nakopl Rusy, aby se kochal reakcemi ostatních (tedy troll) a nebo je to silně až chorobně zhrzený Rusofil, což je asi mnohen horší. Možná mu nějaký Sovět vzal v 68 dřevěnou pistolku.

Pane Flaška jste naivní. To jako bude Rusko čekat, až NATO vystřelí tisíc raket? Vždyť obkličují Rusko jako tarantule. Jeden stát proti tolika válečným štváčům (včetně ČR) a oni budou čekat v zákopu u Ruských hranic. Asi jste trochu mimo.

Zda se, ze kremlohujeri rozdil mezi obranou a utokem, demokracii a diktaturou proste nepochopi.

Dobry clanek, pane Flaska.

Vzhledem k tomu, že rakety schopné překonat obranu protivníka mají i USA, předpokládám, že vaše tvrzení "agresor zůstane agresorem" se týká i jich.

Stejně jako rozmísťování raket po celém světě, nejen na vlastním území, jako to činí Rusko (jak souvisí ochrana USA s raketami v Kazachstánu mi není zcela jasné).

V tomto duchu očekávám i váš příští blog.

Přeji hezký den

Proč se snažíte dělit zbraně na útočné a obranné? Je to totální nesmysl, protože armáda funguje jako celek. Navíc existovala dohoda o protiraketové obraně, byly to USA kdo od ni jednostrane odstoupil a začal intenzivně vyvíjet protiraketovou obranu. Vzhledem k tomu ze vývoj hlavic schopných tuto obranu překonat, je výrazně technologicky a finančně jednodušší, než se snažit vyrobit funkcni protiraketovou obranu, je ruské rozhodnuti logické. Navíc neni to Rusko kdo ma umístěné jaderné zbraně mimo své území, v blízkosti amerických hranic. Je to USA a jeho NATO NUCLEAR SHARING, které je na hraně dohody o nešíření jaderných zbrani.

Za tohle si vás Ministerstvo pravdy podá

Myslíte, že se Rusům, ať jsou jacíkoliv dobře dýchá, když Američané stojí před Petrohradem?

Zejo, ja je take chapu. Hitlerovi se take spatne dychalo, kdyz mu Polaci prepadli vysilaz v Gleiwitz.

hmmm...

takže, tohohle mám rád a proto mu dám do ruky pořádný bykovec a tamtoho rád nemám (ve mnoze najednou a z bruselačistajasna), tak ten žádný bykovec mít nesmí a musí si od tohohle nechat všechno líbit a tím bykovcem se nechat humanitárně mlátit a být rád, že je mu dovoleno dýchat a pít vodu ze džberu....

hmmm.....taky pohled na svět, divný, ale Váš...hmmm, hmmmmm, že ano...hmmm hmmm....

Nemám rád Putina. Jsem vždy proti Rusku, ale tady s Vámi nemohu souhlasit. Tyhle putinovské kecy považuji jen za politické hrátky. V současné době ty rakety mají podle mě nebránitelné (při současné technologii) všechny strany. V tomto případě se nehraje fotbal, kdy betonem dokážete uhrát 0:0. Tady se hraje basketbal, kdy jsou výsledky 50:100. Každá raketa má x bojových hlavic a útočník jednoduše protivníka zahltí. Obránce nedokáže sestřelit raketu když stoupá. Dokáže reagovat, až když vypálí hlavice. A trefit hlavici letící velice slušnou rychlost spolu s klamnými cíly je loterie a jestli bude úspěšnost 50 %, bude to úspěch podobný zázraku.

Autor ignoruje skutečnost (ač je mu známa), že hlavní překážkou vypuknutí 3. SV je schopnost obou válčících stran - útočící i bránící se - vzájemně se zničit. To ovšem platí za předpokladu, že i napadená strana má možnost odpálit své rakety a samozřejmě je dovést do cíle. Radary a raketová sila NATO budované co nejblíže hranic Ruska ovšem tuto odstrašující rovnováhu narušují, neboť USA získávají možnost sledovat v odvetě startující ruské rakety s náskokem desítek minut, a zničit je tak daleko od svého území. Ruskou obranou proti takovému útoku je buď rovněž výstavba svých radary a sil někde v Mexiku nebo Karibiku, nebo holt stavět stále rychlejší a účinnější rakety, Což Rusko samozřejmě i dělá, rovnováha strachu je bohužel strašná, ale i účinná zbraň.

Pane Flaško, zůstaňte raději u komentování našich vnitřních ekonomických a politických problémů - tam s Vámi často souhlasím, protože na ně máte kritický, ale střízlivý pohled. U komentování zahraničí se zaměřujete pouze na jednu stranu a naprosto Vám schází nadhled a střízlivé hodnocení celku. Jako byste viděl pouze na jedno oko či byl členem Neevropských hodnot...