Dík za článek, . Ono je to zrůdné už ve vlastní podstatě.

ONI mají jasno, ideologie jim nařizuje mantinely, které se musí dodržovat jinak hrozí trest. Co je to za náboženství, které pod trestem zakazuje ho opustit. MY, tedy v jejich očích bezvěrci, jsme zmítání politickou korektností a pseudodemokraticky zmateným myšlením. Šlapeme si na přezky a až do úplného sebezničení hledáme možnost se z něčeho obvinit. Pijavice v podobě meziskovek a při...srané soudy nám jen to klopýtání přitvrzují. Jsme JIM jen pro smích. Berou to jako slabost.

K náboženstvím jen malé doplnění. Jen komunisté slibují blahobyt již za života a proto na to "dojedou". Ta ostatní Vás lákají na nirvánu až po smrti. Jak prozíravé.

Problém je v tom, že naše zákony neumožňují šátek zakázat.

Pokud budou zakázány Hidžáby musí pak být zakázány i kříže a další náboženské symboly. Včetně třeba betlémů,....

Já s vámi nesouhlasím. I silně věřící praktikující křesťané neutínají ruce, nekamenují, netrestají bezvěrce. U silně věřících praktikujících muslimů je tomu naopak. Proto se jasně jedná o hnutí (ideologii, víru) potlačující práva jednotlivce, což není případ křesťanů.

A co tak povolit hakovy kriz, srp a kladivo, pionnyrsky satek, krestanske symboly, bile kape KKK, ci zachodove prkenko kolem krku? At maji nebozi kantori take nejake povyrazeni.

Nejdříve by ale měl být islám zákonem za nebezpečnou ideologii označen. Věřím, že pokud vyhraje volby SPD, tento zákon bude mezi prvními.

Karma - a já bych ještě rád věděl, zda je v rozsudku uvedeno, že úhradu soudních výdajů žalované a náklady na projednání u soudu zaplatí strana žalující!

Zasloužená karma. Ano, je to takový český alibismus.

K soudu vůbec nemělo dojít. Pokud škola před počátkem soudního řízení doložila, že žalující žena nebyla žákyní školy, měla být věc smetena za stolu jako neopodstatněné obtěžování soudu a to nejpozději při prvním stání. To si asi paní soudkyně nelajzla, protože se v tom angažovala ombudsmanka; to je chyba! Soudy, myslím, mají dost opravdových případů k řešení!

Z toho plynu poučení, že ombudsmana by měla dělat osoba s právním vzděláním a ne nedozvdělanec.

Soud řešil žalobu konkretní osoby. A došel k rozhodnutí, že žaloba nebyla oprávněná. Proč nebyla oprávněná, to zdůvodnil. Nic jiného, něž předmět žaloby neřešil a tak těžko mohl dávat jakékoli ,,širší" vyjádření.

"Takže to rozhodnutí o hidžábu na škole mělo být jednoznačné." Máte 100% pravdu. Soudkyně má bobky.

Soud neřešil hidžáb