Pan předseda Senátu si nedá pokoj

Poté co navrhl zvednout živnostníkům odvody na tak likvidační úroveň, že by je donutil se nechat zaměstnat v zahraničních montovnách, přišel minulý týden s další geniální myšlenkou.

A sice že by sousedé měli být bdělí a černé živnostníky oznamovat.

Slova pana předsedy jsem si vzal k srdci a rozhodl se oznámit aspoň jeho samotného na stránkách tohoto blogu jako černého zaměstnavatele, byť není zrovna můj soused. Je všeobecně známo, že asistenti poslanců a senátorů pracují na živnostenský list, byť se práci věnují většinou na plný úvazek. Ale abych si byl 100% jistý, tak jsem radši pana senátora oslovil mailem:

"Dobrý den pane předsedo,
se zájmem sleduji Vaše vyjádření o OSVČ posledních dnů. Můžete mi prosím sdělit kolik máte asistentů? Kdo je platí (neptám se na sumu)? Pracují na plný nebo částečný úvazek? Nebo pracují jako OSVČ? Či na jakém právním základě pro Vás činnost vykonávají.
Předem děkuji za odpovědi."

Ještě týž den mi přišla odpověď od Evy Davidové, tiskové tajemnice, předpokládám že ne pana předsedy, ale celého Senátu.

"Dobrý den,
Pan předseda má ve svém regionu jednu asistentku stejně jako většina senátorů. Všichni asistenti senátorů poskytují své služby na živnostenský list. Nemohou být zaměstnanci Kanceláře Senátu z toho důvodu, že neplní úkoly stanovené Kanceláří Senátu, ale samotnými senátory, kteří také na plnění této práce dohlížejí. Z toho důvodu je tento stav jediný přijatelný a také schválený kontrolními úřady.
Přestože se tato praxe v současnost jeví jako jediná možná, pan předseda v minulosti tento způsob kritizoval, ale paradoxně právě v tomto případě není možné v rámci platné legislativy konat jinak.
S pozdravem
Eva Davidová
tisková tajemnice
Kancelář Senátu"

A máme to černé na bílém. To vysvětlení, že neplní úkoly Kanceláře Senátu, byť jsou jí placeni, ale plní úkoly samotných senátorů, kteří na plnění této práce dohlížejí, je strašná obezlička. V každé větší firmě platí zaměstnance majitel, ale tito zaměstnanci plní úkoly svého přímého nadřízeného, který na to i dohlíží. Tak kde je rozdíl?  

Co brání dát ten balík peněz přímo do ruky senátorům a oni ať si zaměstnávají své asistenty se vším co k tomu patří? Tedy museli by je přihlásit na Správě sociálního zabezpečení, u zdravotní pojišťovny, každý měsíc by posílali peníze ne jen jim, ale i těmto institucím, každý měsíc by těmto institucím museli posílat přehled o zaměstnancích, za své asistenty by odváděli dále zálohu daně z příjmu a výročně by se postarali o přiznání této daně, a to včetně výročních přehledů pro výše zmiňované instituce. V případě nemoci asistenta by mu platili i nadále počáteční dny pracovní neschopnosti.

Obávám se, že senátoři (ale i poslanci) ve svých nadoblačných výšinách ani netuší, co to všechno znamená někoho zaměstnávat. 

Ale konkrétně u pana Štěcha je to o tom kázání vody a pití vína. Nicméně abych mu nekřivdil, tak jsem p. Davidové poslal ještě doplňující dotazy: 

"Dobrý den,
a děkuji za odpověď. Můžete mi prosím sdělit který zákon a paragraf znemožňuje panu předsedovi zaměstnat svou asistentku na hlavní pracovní poměr, kdy mzdové náklady by platil ze svého platu?
Měl pan předseda nějakou zákonodárnou iniciativu, kde by se snažil o změnu aby asistenti mohli být řádnými zaměstnanci, a je jedno jestli Kanceláře senátu nebo přímo senátorů samotných? Předem děkuji."

Odpověď už nepřišla žádná. Ale i to je odpověď.