Pane Flaško, pokud je při silniční kontrole zjištěno vozidlo s propadlou STK, dostane řidič na místě blokovou pokutu a s vlastníkem (provozovatelem) vozidla je zahájeno správní řízení dle § 38/1a zákona 56./2001 - provozovatel silničního vozidla nesmí provozovat na pozemních komunikacích vozidlo, které je technicky nezpůsobilé k provozu. Provozovatel dostane ve správním řízení pokutu + náklady na správní řízení ve výši 1000 Kč. Nic nezákonného se nestalo.

Jsem lajdák a na pár dní nekoukám a jak vidím, asi začnu.

Je to otřesné. Za totality jsme si mohli stěžovat aspoň na lampárně. Dnes i ty lampárny nám zrušili.

Nerespektovani soudu je take organizacni zalezitost. Je-li rosudek platny, vykony organ, ktery dohlizi na plneni rosudku, zacne pracovat. Ma mit silu vyresit vse do posledniho pismene rozhodnuti soudu.

V otazce CSSD a pohledavka pana Altnera je primo ukazka nedostatku takove organizace. Chceme-li mit dobre soudnictvi, musime vsichni respektovat jak soud rozhodne. To se tyka i problemu na prazskem hrade!!!

Take nutno prihlednout na mozny nedostatecny zakon. Za 25 let CR nase zakony by meli byt umerne inteligenci naroda a jejich zastupcu. Aby se neopakoval pripad "Rath", kdy tento byvaly poslanec byl soudem odsuzovan (byl cten vynos soudu) a odsuzovany nebyl ani pritomen, protoze delal tiskovku 30 km od soudu. Takovy pripad jen snizuje prestiz soudu.

Prominte, v rozsudku me chybi "z". Moje chyba

Pane Flaško, pan Přikryl ve svém dnešním blogu popisuje kauzu Altner. Já bych mu věřila, jeho verzi dokládají i informace, které k té záležitosti zazněly už dříve.

Přečetl jsem si to. I tak si myslím, že ať je to jak to je, je tu pravomocné rozhodnutí soudu. Jinak tu můžem rovnou zavést anarchii. Krom toho je potřeba si přečíst i o autorovi samotném. O jeho nestrannosti silně pochybuji.

Text zarovnaný do bloku se mi čte blbě - a nejspíš i jiným. Nešlo by to normálně, tak jak to mají ostatní?

Naopak. Úmyslně ho rovnám do bloku. Mně osobně se hůře čtou právě nevyrovnané texty. Toto mě nikdy nenapadlo. Samotného by mě zajímalo co komu vyhovuje více. Nějaké hlasování tu nemám odvahu otevřít, protože mí "příznivci" by ho okamžitě znehodnotili. Tak prosím spíše jednotlivé komentáře. Děkuji.

To víte, Tomáši, na chudý lid musí být přísnost. Vám karma.

Ještě že za Vašků to bylo jinak. Nobo snad víme kolik bral Špaček a Jakl?

Autor má naprostou pravdu. Na stranu druhou, chtěl přece demokracii a tak ji má a to se vším všudy.

Ano a jsem rád. Staré pořádky byly ještě horší. To se o tom nevědělo a když ano, tak se o tom nesmělo mluvit. Vy jste demokracii nechtěl?

http://forum24.cz/babisovi-kmotri-v-akci-miliardarska-rodina-vareku-pripravila-frantiska-kajgra-o-firmu-a-ted-ziskala-jeho-dum/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

... ... Moje čerstvá zkušenost se Správním řízením je taková, že normální člověk se tam proti úřednické mašinerii nemá šanci sám obhájit.ˇUředníci v pozici naprostých nadlidí, obloženi neskutečným polštářem často zbytečných paragrafů si s vámi pohrají jako kočka s myší, sepíší množství hustě popsaného papíru i k naprosto banální záležitosti, které vám následně předloží k podpisu a ve kterých se někde vlevo dole sám přiznáváte i k tomu, co se nestalo. A ze dveří takové kanceláře na chodbě vás šipky na zdi neomylně dovedou až k POKLADNĚ, kde pokud možno v hotovosti - a o to vlastně jde primárně - smáznete svůj ,,hřích", který se ovšem na ,,ÚŘADĚ" bude deset let archivovat a běda vám, jestli během této doby ,,spácháte" něco podobného.Karma!

Pokud vam predlozi k podpisu hromadu papiru (a vy nikam nespechate), tak je naprosto v poradku si ty papiry primo pred urednikem podrobne procitat a neustale se na neco z toho urednika ptat.