To zdůvodnění je ovšem pouze tvrzení advokáta, nikoli rozhodnutí soudu.

nicméně lze předpokládat, že postoj advokáta v tomto případě souhlasí se stanoviskem hradu.

Zasloužená karma

Pane Flaško,

Zeman ve svém projevu poukazuje na fascinaci intelektuálů naprosto zrůdným, Hitlerovým, nacistickým učením. Jako příklad takového fascinovaného intelektuála uvádí mimo jiné Peroutku a mylně mu přisuzuje "Hitler - gentleman". Kaslová se svou původnížalobou neuspěla hlavně proto, že požadovala omluvu za to , že Zeman přisoudil Peroutkovi tu fascinaci zrůdným učením Hitlera a nacismu. Toto bylo u soudu prokázáno obsahem několika Peroutkových článků např "Češi, Němci a židé". Soudce v rozsudku dokonce uvádí, že Peroutka byl Hitlerem/nacismem fascinován jako králík krajtou.

Kaslová tedy v původním pravoplatném rozsudku dosáhla Pyrrhova vítězství, soud konstatoval Peroutkovu fascinaci Hitlerem a odsoudil presidenskou kancelář jen k omluvě za ten nenalezený článek. Mimochodem Zeman sám se již před tím v souvislosti s nenalezením daného článku omluvil.

Citát ze Zemanova projevu:

"Co vede k této fascinaci intelektuálů naprosto zrůdným učením? Co vede k tomu, že se z doktora Jekylla stává mistr Hyde? Je to snaha překonat vlastní frustraci vytěsněním té menšiny, ať jakékoli, ze společnosti a v tomto smyslu holokaust začíná první lavičkou v parku, na kterou si nesmí sednout žid. A plynová komora je teprve dovršením, nikoli začátkem tohoto holokaustu. A my se musíme ptát, zda je možná dokonce ještě ve větších rozměrech recidiva, která tentokrát nezahrne šest milionů židů, ale zahrne příslušníky celé řady vyznání, ateisty a dokonce i muslimy."

https://www.hrad.cz/cs/prezident-cr/soucasny-prezident-cr/vybrane-projevy-a-rozhovory/projev-prezidenta-republiky-milose-zemana-pri-zahajeni-mezinarodniho-fora-let-my-people-live-11568

PS: Peroutka nebyl v koncetračním táboře za své aktivity proti Němcům. Byl tam internován jako "rukojmí národa" spolu s dalšími dvěmi tisíci zástupci všech skupin českého národa, kněžími, politiky umělci a dokonce čeští nacisté podporujíci Němce, Tato skupina rukojmých v táboře měla zvláštní mírnější režim.

Verdikt soudu zněl poněkud jinak. "Soud, aby předešel všemožným dezinterpretacím, neříká (a nikdy neřekl!), že Ferdinand Peroutka byl antisemita a/nebo rasista, neboť takto položené rovnítko by bylo v řízení nepodloženou a tím nezodpovědnou zkratkou...Fascinace nemusí být vyvolána jen něčím kladným, avšak též něčím záporným ve smyslu uhranutí, jako je králík fascinován pohledem kobry. Takto hodnotící soud má ve vztahu k Peroutkovi jednoznačně reálný základ...Není zcela vyloučeno, že Hitlerovy mnohé úspěchy jsou Peroutkou vypočítávány s určitou ironií, ovšem to je jen jeden a nejistý z více možných výkladů...nelze upřít ani jiným včetně prezidenta právo vytvořit si svůj vlastní kritický úsudek na zmíněné Peroutkovy teze a tento zveřejnit."

Takže soudce přímo neřekl, že Peroutka byl fascinován zrůdným učením nacismu, ale že takovýto hodnotící soud (ve smyslu uhranutí) má reálný základ

- a soud nemůže rozhodovat, zda pravdivý, to historici mají "činit své odborné závěry a názory". Prezident v rámci svobody slova má právo na "kritický úsudek".

Soud ovšem zcela jasně konstatoval, že ohledně článku "Hitler je gentleman" bylo "neoprávněně zasaženo do osobnostních práv Ferdinanda Peroutky. Není fér, aby prezident o Peroutkovi tento difamující výrok rozšiřoval.“

A zmíněný citát z prezidentova projevu samozřejmě není tím, proti němuž se zvedla vlna nevole. Tím bylo to, že za příklad oněch intelektuálů jmenoval Peroutku (a Churchilla).

"Stačí si přečíst Peroutkovi články z let 1938 a 1939 a člověk je tou chválou Hitlera šokován

... výživný je především ten k oslavě Hitlerových narozenin... jj, to jsou ty elity národa... Připomíná mi to paní Chramostovou - nejprve podpora totalitních vládců a když to nedopadne tak, jak se zdálo na počátku (myslím z osobního hlediska), následuje trpké procitnutí...."

Jestli máte na mysli článek Dynamický život, pak jste ho dost nepochopil, pokud ho berete jako chválu Hitlera. Zkuste se zamyslet, v jaké době byl publikován, zda se smělo psát svobodně, nebo už se "četlo mezi řádky", používala ironie atd. atd.

Napsal jste neuvěřitelný blábol. Podle vás by každý mohl žalovat prezidenta za to co řekl, neřekl, myslel, udělal, neuděl apod., soudy by to projednávaly několik let, žalobu by zamítly, a žalobce by za to zaplatil na nákladech soudního řízení tak tři koruny padesát?

Kdo tu žaluje prezidenta za to co neřek?

Je to hodně dlouhá doba

Peroutka byl známý a tvrdý předválečný antisemita. To ostatně ani nikdo nepopírá. Jestli v tomto duchu napsal o jeden článek více, nebo méně, je v podstatě jedno. Žalobkyni by za její drzost se domáhat jakýchsi "práv" pro tuto osobu by měla hanba fackovat. A protože ji nikdo a nic fackovat nebude. měla by za tuto drzost alespoň pořádně zaplatit.

Peroutka určitě nebyl "známý a tvrdý předválečný antisemita". Tomuto hodnocení by odpovídal až článek "Češi, Němci a židé". Ten je z dnešního pohledu opravdu naprosto nepřijatelný. Jenže když si ho přečtete pozorněji, tak zjistíte, že všechny invektivy (některé opravdu odporné) směřují k německým Židům. K nim do protikladu staví ty české (československé) s tím, že jim se rozhodně nemá nic stát. Tohle by antisemita nenapsal

Vaše taky.

Je neuvěřitelné, že i tento další Zemanův hnus může někdo obhajovat.

Zeman je gentleman!

Souhlasím, konečně rozumný názor.